第七章　自然人

第一节　自然人的民事法律地位

在民法上，“人”既包括自然人，也包括法人。所谓自然人，是指依自然规律产生，具有五官百骸，区别于其他动物的人。自然人既是一个法律概念，又是一个生物学意义上的概念。只要是生物学上的人这种生命体，都能够成为自然人。当然，在古代社会，生物学意义上的人并不一定是民事主体。例如，罗马法中，取得权利主体资格的人必须具有自由民的身份，且必须是市民。奴隶虽然是自然人，但并非是主体。但近代民法对自然人的民事主体资格都普遍地、无条件地予以承认。只要是生物学意义上的人，一经出生完成，都自动享有权利能力，成为民事主体。1804年的《法国民法典》没有规定法人制度，1900年的《德国民法典》则在普遍承认自然人的主体资格的同时，承认了法人的主体资格，因此，其民事权利主体制度同时使用了“自然人”和“法人”两个概念。

我国《民法通则》第二章规定了自然人的法律地位，该章标题为公民（自然人），明确表明了公民即自然人，说明具有我国国籍的一切自然人都是我国公民，都具有平等的法律地位。该规定将自然人等同于公民，具有一定的缺陷，因此，我国《民法通则》第8条第2款规定：“本法关于公民的规定，适用于在中华人民共和国领域内的外国人、无国籍人，法律另有规定的除外。”这一规定在一定程度上弥补了上述缺陷。

严格地说，公民与自然人的概念是有区别的。随着市民社会和政治国家的分野，法律也分为公法和私法，公民是公法领域中主体的称谓，它是指具有一国国籍的自然人。而在私法领域中，主体的范畴是自然人。传统的民法和民法著作通常使用“自然人”的概念，而不使用公民的概念。在公法中，采用公民的概念是必要的，但是在民法中，采用自然人的概念更为科学。原因在于：一方面，自然人包括的范围更为宽泛，不仅包括本国公民，还包括外国公民和无国籍人。如果在民法中仍然使用公民的概念，则将使我国公民之外的自然人难以获得民法赋予的民事主体资格，这与现代人权观念以及各国民事立法的趋势的现实是背道而驰的。所以1900年的《德国民法典》开宗明义地宣告“人的权利能力始于出生之完成”，从而在法律上明确宣示将权利能力赋予所有的人。这既是私法观念的重大进步，也是法律文明的重大发展，这一规定为现代各国所广泛接受。如果无国籍人和外国人不具有权利能力，其从事的民事行为无效，这也是不可思议的。所以，各国采纳自然人的概念将权利能力赋予所有的自然人。另一方面，采用“自然人”的概念，进一步强调了各个自然人，不分国籍，在权利能力上一律平等，从而为权利能力的平等奠定了基础。这一概念的采纳有利于区分公法和私法的调整领域。尽管《民法通则》将公民和自然人等同，但在1999年的《合同法》中，则明确使用了“自然人”的概念，而舍弃了“公民”的概念。这表明，《合同法》已经对《民法通则》中的主体概念进行了修正。