2.3　“双创”金融与“双创”活动

我们对31个城市“双创”金融发展情况做进一步的特征分析，开展城市“双创”金融和“双创”活动的两维归类。在IEFI指标体系中选取两组具有代表性的指标，分别用来衡量城市在“双创”活动方面已经形成的活跃水平、金融支持力度。其中，“双创”活跃度主要衡量指标包括当年新增市场主体数、新增商标注册件数、新增发明专利申请量等7项指标，金融支持度则主要根据IEFI指标体系中当年提供的“双创”金融服务来测度。

按照“双创”活跃度和金融支持度两个维度，我们可以将31个城市的“双创”金融发展特点进一步划分为四类情况。

第一类城市是既具备活跃的“双创”基础，又在金融支持“双创”活动方面有良好的表现，我们可以称之为“明星”城市。可以看出，综合排名前三的北京、深圳、上海应该属于这一类“明星”城市，三者金融业发展水平十分高，金融支持“双创”有十分强大的产业基础。值得注意的是，本期广州也进入这一象限。尽管广州相对前三者在综合得分方面存在较大差距，但其各方面实力相对均衡，已经可以称得上为“明星”城市。

第二类城市和第三类城市，分别是在“双创”基础方面或金融支持单一方面具备特色优势。对于只在双创活动方面形成优势的城市可以称之为“创优”城市，而对于只在金融支持“双创”发展的基础方面有特色优势的城市可以称之为“金优”城市。

第二类“创优”城市，尽管“双创”金融的支持度并不出类拔萃，但自身在“双创”活动活跃度方面有着明显优势。代表性城市包括有成都、重庆和苏州，这三个城市拼接的“双创”活动十分活跃，已经形成了非常好的“双创”氛围和基础，未来如果能进一步加强金融支持，将很有可能升级成为“明星”城市。值得注意的是，本期西安从“守成”城市进入到这一领域，反映出其过去一年中在“双创”事业发展方面所取得的巨大成效。

第三类“金优”城市主要表现为有强大的金融产业基础，支持“双创”活动的金融能力强，只是在“双创”活动表现方面并没有那么突出。该类型城市主要代表为杭州和南京，随着“双创”事业的深入开展，这类城市也具备升格成为“明星”城市的基础。

剩下一类城市，我们暂时将这类城市归结为“守成”城市。相对来说，该类型城市在“双创”活跃度和金融支持度的表现并不特别突出，未来还需要全方面的下功夫改进。值得注意的是，天津、无锡、宁波等城市是其中的佼佼者，离升格成为“金优”城市的距离十分接近，具备进一步发展跃升的潜能。