六、简例演示（鉴定体裁）

此处案例演示的目的仅在于展示请求权基础方法的适用架构，因而选取一个案情极为简单的假设案例进行鉴定式分析。

案情与问题：甲将自有房屋出租于乙居住两年，租期届满后，乙拒绝返还，请问甲向乙请求返还房屋是否具备相应的请求权基础？

请求权基础预选与排序：甲请求乙返还房屋，可纳入本案预选的请求权基础为：第一，基于租赁合同的返还请求权（第733条第1句）；第二，所有物返还请求权（第235条）；第三，给付不当得利返还请求权（第985条主文）；第四，侵权返还请求权（第1165条第1款）。

（一）基于租赁合同的返还请求权

第733条第1句：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。”

1.请求权已产生

（1）产生要件：租赁合同成立、租赁期间届满。本案满足。

（2）产生抗辩：本案不存在权利产生的抗辩。

2.请求权未消灭：本案不存在权利消灭抗辩。

3.请求权可行使：本案不存在权利行使抗辩权。

4.中间结论

甲有权根据第733条第1句请求乙返还房屋。

（二）所有物返还请求权

第235条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”

1.请求权已产生

（1）产生要件：请求人为所有权人、请求相对人为占有人。本案满足。

（2）产生抗辩：请求相对人有权占有。

本案乙并无占有本权，不存在权利产生的抗辩。

2.请求权未消灭：本案不存在权利消灭抗辩。

3.请求权可行使：本案不存在权利行使抗辩权。

4.中间结论

甲有权根据第235条请求乙返还房屋。

（三）给付不当得利返还请求权

第985条：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益……”

1.请求权已产生

（1）产生要件：请求相对人得利、得利系因请求人的给付、得利无法律上原因。本案满足。

（2）产生抗辩：本案不存在权利产生的抗辩。

2.请求权未消灭：本案不存在权利消灭抗辩。

3.请求权可行使：本案不存在权利行使抗辩权。

4.中间结论

甲有权根据第985条请求乙返还房屋。

（四）侵权返还请求权

第1165条第1款：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”

1.请求权已产生

（1）产生要件：

责任成立「事实构成（民事权益+加害行为+责任成立因果关系）+不法性（不法性阻却抗辩）+可归责性（责任能力抗辩+过错）」+责任范围（损害+责任范围因果关系）。

但本案中甲的绝对权被侵体现为丧失房屋占有，甲所主张的具体损害也体现为丧失房屋占有，因而不必区分责任成立与责任范围两个阶段。甲丧失房屋占有，乙到期拒绝返还房屋有加害行为，加害行为与甲丧失占有之间具备因果关系，且乙为故意具有过错。权利产生要件满足。

（2）产生抗辩：不法性抗辩事由、责任能力抗辩事由本案均不存在。

2.请求权未消灭：本案不存在权利消灭抗辩。

3.请求权可行使：本案不存在权利行使抗辩权。

4.中间结论

甲有权根据第1165条第1款请求乙返还房屋。

（五）结论

甲有权请求乙返还房屋，相应的请求权基础为第733条第1句或第235条或第985条或第1165条第1款，上述各请求权基础构成请求权基础规范竞合。

---

[1] 本部分所涉规范均为《民法典》条文，为行文简便，下文仅标识条文号。